В НОВОЙ РЕДАКЦИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Нормы о недобросовестной конкуренции в новой редакции Закона Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитию конкуренции» (далее – Закон) детализированы и имеют отношения абсолютно ко всем участникам товарного рынка, которые разберем на примерах подробнее.
Недобросовестная конкуренция — это направленные на приобретение преимуществ (выгод) в предпринимательской деятельности действия хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов, которые (абз. 10 ст. 1 Закона):
- противоречат Закону, иным законодательным актам и актам антимонопольного законодательства или требованиям добросовестности и разумности;
- могут причинить или причинили убытки другим конкурентам либо могут нанести или нанесли вред их деловой репутации.

На заметку:
Конкурентами признаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу и (или) приобретение товаров на одном товарном рынке (абз. 7 ст. 1 Закона).

С 3 августа 2018 года в Республике Беларусь к недобросовестной конкуренции будут относиться действия субъектов, связанные с:
1.     Дискредитацией - распространение хозяйствующим субъектом ложных, неточных или искаженных сведений относительно товаров конкурентов.

Ярким примером такой конкуренции можно назвать кампанию против Coca-Cola, о которой слышали многие в начале 2000-х гг. Ходили слухи о том, что тем самым секретным ингредиентом напитка были черви. На эту тему не шушукались только ленивые. Конечно, эта новость не могла пройти бесследно для компании, но она выдержала эту «шутку», оставаясь востребованной и сегодня. При этом секрет не был раскрыт общественности.

Компания «А» распространяла информацию о компании «Б» о том, что у неё нет опыта разработки выпускаемой продукции, необходимых производственных мощностей и квалифицированного персонала, что сотрудники компании допускают многочисленные ошибки при решении вопросов эксплуатации, обслуживания и ремонта продукции. Получив такие сведения, потенциальные покупатели продукции компании «Б», отказывались от сотрудничества с ней и заключали договоры с компанией «А». Помимо потери потенциальных покупателей дискредитируемая компания реально теряла действующих клиентов.

2. Введением в заблуждение хозяйствующим субъектом в отношении своего товара

В качестве примера приведем действия, способные повлечь нарушение норм антимонопольного законодательства по недобросовестной конкуренции:

- использование внешнего оформления аналогичного товара конкурента при вводе своего товара на товарный рынок, что может привести к заблуждению потребителя относительно производителя (изготовителя) товара;
- при участии в закупках не следует в целях победы в заявке указывать требуемые технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования (товара), при этом поставлять товар не соответствующий заявленным характеристикам. Такие действия при надлежащей доказательственной базе будут расценены как введение в заблуждение заказчика;
- не следует указывать на упаковке товара недостоверные сведений о его составе, проставлять знак соответствия ГОСТ.

3. Некорректным сравнением хозяйствующего субъекта и (или) его товара с конкурентом и (или) его товаром, в том числе:
-    с использованием слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве хозяйствующего субъекта и (или) его товара ("лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный" и других), без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;
-    при отсутствии указания конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;
-    основанного исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащего негативную оценку деятельности конкурента и (или) его товара (ст. 27 Закона).
Вместе с тем, нарушением не будет являться употребление слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный" и других, если субъект сможет доказать их объективность, в частности результатами конкурса, результатами исследований – первенство, по которым субъектом не было утрачено на момент обвинения в нарушении антимонопольного законодательства. 

Пример: Хозяйствующий субъект разместил на Интернет-сайте и в газете недостоверную и неподтвержденную информацию о деятельности конкурента, а также указал на то, что он является более надежным поставщиком, чем конкурент. Кроме того, текст статьи содержал сравнения конкурента с «рыбой-прилипалой» и «слабым звеном».

Пример: В российской антимонопольной практике Сетью World Class было допущено нарушение, которое выражалось в использовании в рекламе формулировки «сеть фитнес-клубов № 1», при этом компания не смогла подтвердить своё превосходство, в результате чего антимонопольный орган запретил использовать такую формулировку в рекламе.

4. Приобретением и (или) использованием объектов интеллектуальной собственности

Пример из судебной практики: Судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь по делу установлено и следует из письма ООО "Р", что в качестве основания подачи заявки на регистрацию товарного знака ИП Т. указала, что предоставление правовой охраны обозначению "ZooElite" на ее имя необходимо для защиты принадлежащего ей права на доменное имя zooelite.by. Вместе с тем данное обстоятельство не соответствовало действительности, т.к. указанное доменное имя на тот период времени было зарегистрировано на ЧП "Т", и сведения об этом находились в открытом доступе. 
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано нарушение ИП Т. антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции (см. решение Судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 28.03.2017).

    Недобросовестной конкуренцией будет являться регистрация в качестве товарного знака и использования изображения персонажей кино-, мультфильмов, названий известных литературных и киноматографических произведений без согласия правообладателя.
    
Так, в России разворачивались нешуточные споры вокруг регистрации товарных знаков, включающих изобразительный элемент в виде таких персонажей как: кот Матроскин, Винни Пух, а также при использовании изображений Фрекен Бок, Маугли, персонажей “Ну, погоди!” и др. Споры были рассмотрены в пользу правообладателей, а также были взысканы с нарушителя значительные суммы в виде компенсации. 

5. Созданием смешения с деятельностью другого хозяйствующего субъекта либо с товарами, вводимыми конкурентом в гражданский оборот на территории Республики Беларусь, в том числе:
незаконного использования обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, наименованию места происхождения товара другого хозяйствующего субъекта либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в соответствии с законодательством о товарных знаках и знаках обслуживания в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Республики Беларусь, а также путем его использования в глобальной компьютерной сети Интернет, включая размещение в доменном имени;
копирования или имитации внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот на территории Республики Беларусь другим хозяйствующим субъектом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих конкурента и (или) его товар (ст. 29 Закона).

Примеров такого вида недобросовестной конкуренции достаточно, одним из которых является выход на товарный рынок шоколада «Алина» в 2003 г., который имел сходство до степени смешения упаковку с товарным знаком шоколада «Алёнка», введенной в оборот ещё во времена СССР (1965 г.) – см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г.

Интересный факт: Использование до исторических этикеток, существующих до даты приоритета товарного знака «Алёнка», не является недобросовестной конкуренцией.

6. Незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.

Так, запрещается недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, в том числе с:
-    получением и использованием указанной информации, обладателем которой является конкурент, без согласия лица, имеющего право ею распоряжаться;
-    использованием или разглашением указанной информации, обладателем которой является конкурент, вследствие нарушения условий договора с лицом, имеющим право ею распоряжаться;
-    использованием или разглашением указанной информации, обладателем которой является конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к ней вследствие исполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения.

Отметим, что нормы антимонопольного законодательства будут применяться при нарушении режима конфиденциальной информации только в том случае, если получение, использование и разглашение тайны конкурента осуществлено с целью получения дополнительного дохода, причинения убытков владельцу конфиденциальной информации, в противном случае применению будут подлежать нормы законодательных актов о коммерческой тайне, о государственных секретах и иных актов законодательства.

Вышеперечисленный перечень недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим и наряду с ними запрещаются иные формы недобросовестной конкуренции (ст. 31 Закона).
 

Комментарии ()